Yrittäjien väliset riidat - niiden ratkaisukeinot

Palvelus

Yrittäjien välisten sopimusten täyttämättä jättämiseen tai virheelliseen täyttämiseen liittyvien riitojen ei tarvitse päättyä yhteisessä tuomioistuimessa käsiteltävään asiaan ja tuomarin päätökseen. Voit yrittää ratkaista asian sovinnollisesti tekemällä tuomioistuimen ulkopuolisen sovinnon. Ei myöskään ole esteitä sen tekemiselle tuomioistuimessa. Voit myös kokeilla sovittelua. Sopimuksen sisältö on aina tarpeen tarkistaa, sillä se voi säännellä riidanratkaisumenetelmiä, esimerkiksi määrätä, että ne käsitellään välimiestuomioistuimessa, ei yleisessä tuomioistuimessa.

Tuomioistuimen ulkopuolinen sovinto

Riidan sovintoratkaisumenetelmänä on päästä sovintoon. Sovinto on eräänlainen sopimus (siviililain 917 §), jossa osapuolet tekevät keskinäisiä myönnytyksiä toisilleen. Osapuolten keskinäisten myönnytysten ei tarvitse olla samanarvoisia, ja sovinto syntyy tosiasiallisesti myös silloin, kun - objektiivisesti katsottuna - keskinäiset myönnytykset eivät ole yhtä tärkeitä, vaan päinvastoin - vastaavuudessa on merkittäviä eroja (tuomio Varsovan hovioikeuden 6. maaliskuuta 2015 antama viitenumero I ACa 938/14).

Sovintoratkaisua tehtäessä kannattaa kirjata siihen, mitä seurauksia on toisen osapuolen laiminlyönnistä, esimerkiksi mitä tapahtuu, jos velallinen ei maksa niitä lyhennyksiä, jotka hänelle sovintoratkaisussa on sovittu.

Helpoin tapa on asettaa myönnettyjen myönnytysten ehdoksi sovinnon oikea-aikainen toteutuminen. Voit merkitä sen sisältöön, että se vanhenee ennenaikaisen suorituksen yhteydessä, jolloin velallinen on velvollinen maksamaan takaisin koko velan alkuperäisessä määrässä, esim. 7 päivän kuluessa minkä tahansa erän maksuviivästyksestä. . Tässä on siis kyse "automaatiosta": sovinnon noudattamatta jättäminen tekee siitä automaattisesti tehottoman.

Voit myös luopua tällaisesta automatismista ja turvata selvitys eri tavalla. Jos toinen osapuoli ei noudata sitä, voi olla peruuttamisoikeus.

Tuomioistuimen ulkopuolisen sovinnon haittana on, että se ei korvaa tuomioistuimen tuomiota. Jos toinen osapuoli ei noudata ehtoja (esim. ei maksa lyhennyksiä), voi olla tarpeen nostaa kanne tuomioistuimelle.

Tuomioistuinratkaisu

Suurin osa yrittäjien välisistä riita-asioista voidaan ratkaista tuomioistuimessa tehdyllä sovintoratkaisulla. Tuomareilla on jopa velvollisuus saada osapuolet tekemään sopimus (siviiliprosessilain 233 §:n 1 momentti). Sovintoratkaisun sisältö sisällytetään sitten istuntopöytäkirjaan, ja osapuolet allekirjoittavat sen. Tuomioistuin voi julistaa sovinnon tutkimatta vain, jos se on ristiriidassa lain tai sosiaalisen rinnakkaiselon periaatteiden kanssa tai jos sillä on tarkoitus kiertää lakia.

Mitä etuja on sovinnon saavuttamisesta tuomioistuimessa?

  • riidan nopea ratkaisu: asian käsittely tuomioistuimessa voi venyä, edes myönteisen tuomion saaminen ensimmäisessä oikeusasteessa ei takaa menestystä, koska vastustaja voi valittaa toisen oikeusasteen tuomioistuimeen; tuomioistuinratkaisu päättää riidan;

  • sovinto korvaa oikeuden tuomion: tuomioistuimessa tehdyllä sovinnolla on sama voima kuin tuomioistuimen tuomiolla: se on täytäntöönpanoasiakirja; tämä tarkoittaa, että sen jälkeen, kun tuomioistuin on antanut täytäntöönpanolausekkeen (joka on muodollisuus), se voi olla ulosottomiehen täytäntöönpanon peruste;

  • puolet oikeudenkäyntimaksusta: jos sovinto on saavutettu, tuomioistuin palauttaa puolet oikeudenkäyntimaksusta kanteesta (jos sovinto on tehty ennen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta) tai muutoksenhausta (jos sovinto on tehty ennen toisen oikeusasteen tuomioistuin).

Välimiesmenettely tai välimiestuomioistuimet

Osavaltion tuomioistuinten (eli yleisten tuomioistuinten) käyttämisen sijaan voit viedä riidan välimiesoikeuteen. Kun?

Ensinnäkin on tarkistettava allekirjoitetusta sopimuksesta, onko siinä välityslauseke. Tämä on säännös, josta seuraa, että riidan ratkaisee välimiesoikeus. Siinä on mainittava riidan kohde tai oikeussuhde (eli sopimus), josta riita on syntynyt tai voi syntyä. Jos sopimuksessa on tällainen määräys, riita tulee viedä välimiesoikeuteen, ei yleiseen tuomioistuimeen. Asian saattaminen yhteiseen tuomioistuimeen johtaa kanteen palauttamiseen, jos toinen osapuoli (ennen riitaan ryhtymistä) vastustaa välimieslauseketta.

Pääsääntöisesti välimieslausekkeessa mainitaan erityinen, pysyvä välimiesoikeus. Silloin sovelletaan tämän tuomioistuimen sääntöjä. Asian hyväksymisestä ja käsittelystä perittävien maksujen suuruus on myös määritelty välimiesoikeuden sisäisissä asiakirjoissa.

Jos välimieslauseketta ei ollut, tarvitaan molempien osapuolten suostumus riidan ratkaisemiseksi välimiesoikeudessa.

Mitä välimiestuomioistuimista kannattaa tietää?

  • välitystuomiolla on sama voima kuin yhteisen tuomioistuimen päätöksellä; sen jälkeen kun yleinen tuomioistuin on myöntänyt sille täytäntöönpanolausekkeen (mikä on muodollisuus), se muodostaa perustan ulosottomiehen täytäntöönpanolle;

  • välimiestuomioistuimessa käsiteltävä asia voi olla lyhyempi kuin yleisessä tuomioistuimessa - välimiesmenettely on pääsääntöisesti yksiasteinen ("korkeamman oikeusasteen välimiesoikeuteen" ei voi hakea muutosta);

  • välitystuomion riitauttaminen yhteisessä tuomioistuimessa on vaikeaa - vain poikkeustapauksissa yhteinen tuomioistuin voi kumota tällaisen tuomion (esim. Puolan oikeusjärjestyksen perusperiaatteiden vastainen, puolustautumismahdollisuuden menettäminen välimiestuomioistuimessa, epäonnistuminen noudattaa välimiesoikeuden perusmenettelyjä);

  • välimiesoikeudessa osapuolet voivat myös tehdä sovinnon - sillä on sama voima kuin yhteisessä tuomioistuimessa tehdyllä sovinnolla.

Aloita ilmainen 30 päivän kokeilujakso ilman ehtoja!

Yrittäjien väliset riidat – vai kenties sovittelu?

Sovittelija voi myös auttaa riidan sovittelussa. Asia voidaan siirtää sovitteluun osapuolten välisen sopimuksen perusteella tai kun riita on jo päässyt tuomioistuimeen - tuomioistuimen päätöksen perusteella, jolla osapuolet siirretään sovitteluun.

Sovittelun tarkoituksena on saada osapuolet sovintoratkaisuun riita-asiassa ja päästä sovintoon. Sovittelijan tehtävänä on etsiä tilaa kompromisseille, tukea osapuolia sovintoehdotusten muotoilussa. Sovittelija voi myös osapuolten yhteisestä pyynnöstä ehdottaa tapoja riidan ratkaisemiseksi. Ne eivät sido heitä.

Sovittelu on maksullista, joten osapuolten on otettava huomioon sen kustannukset.

Sovittelija ei ratkaise riitaa. Tämä on mm sovittelu eroaa välimiesmenettelystä. Jos asia viedään välimiesoikeuteen, osapuolet suostuvat tuomioistuimen päätökseen - ja se sitoo heitä. Sovittelussa sovittelijan tehtävänä on auttaa osapuolia pääsemään sovintoon. Sovittelija ei kuitenkaan voi millään tavalla pakottaa tai velvoittaa osapuolia sopimukseen.

Jos sovintoon päästään sovittelijan edessä, tällaisella sovinnolla on tuomioistuimen hyväksynnän jälkeen lainvoimainen tuomioistuimessa tehty sovinto. Sovittelijan edessä tehty sovinto, joka hyväksyttiin antamalla sille täytäntöönpanolauseke, on täytäntöönpanoasiakirja, eli se voi olla ulosottotuotannon perusta.

Tärkeimmät sovitteluperiaatteet:

  • vapaaehtoisuus:

sovittelua ei tapahdu ilman osapuolten suostumusta; vaikka tuomioistuin olisi siirtänyt asian sovitteluun, osapuoli voi tosiasiallisesti vastustaa sitä;

  • sovittelijan puolueettomuus:

sovittelija on velvollinen olemaan puolueeton ja myös velvollinen välittömästi paljastamaan osapuolille olosuhteet, jotka voivat herättää epäilyksiä hänen puolueettomuudestaan;

  • sovittelun luottamuksellinen pitäminen:

sovittelija, osapuolet ja muut sovittelumenettelyyn osallistuvat henkilöt ovat velvollisia pitämään salassa ne tiedot, jotka he ovat saaneet selville sovittelun yhteydessä; Tuomioistuimessa tai välimiesoikeudessa käydyn menettelyn aikana on tehotonta viitata sovittelumenettelyssä annettuihin sovintoehdotuksiin, keskinäisiin myönnytyksiin tai muihin lausumiin.

Oikeudenkäynti yleisessä tuomioistuimessa

Voit tietysti valita kauaskantoisimman ratkaisun ja nostaa kanteen urakoitsijaa vastaan ​​yhteisessä tuomioistuimessa. Sitä ennen hänet on kutsuttava suorittamaan palvelus vapaaehtoisesti.

Monet yrittäjät pitävät kanteen nostamista viimeisenä keinona, pelkäävät siihen liittyviä kustannuksia, eivätkä heillä ole tarpeeksi juridista tietämystä asian hoitamiseen omatoimisesti. Liian pitkä odottaminen päättäväisiin toimiin voi kuitenkin jopa tehdä saatavien perimisen mahdottomaksi.

Voi käydä niin, että sillä välin vanhentumisaika umpeutuu (liiketoiminnasta johtuvien vaateiden osalta se on pääsääntöisesti kolme vuotta, mutta useissa määräyksissä on säädetty vielä lyhyemmätkin määräajat, esim. kaksi vuotta myyjän maksuvaatimille osana yritystä myydyille tavaroille.

Velallisen tilanne voi huonontua ja liian pitkä odotus johtaa siihen, että hänellä ei enää ole omaisuutta, josta tehokas ulosotto olisi mahdollista.

Mitä kannattaa muistaa päätettäessä viedä asia oikeuteen?

  • voitto ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ei lopeta asiaa: toinen osapuoli voi valittaa toisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksestä; monimutkaisemmat tapaukset, joissa tarvitaan asiantuntijalausuntoa ja useiden todistajien kuulustelua, voivat kestää vuosia;

  • korvausvaatimus on pääsääntöisesti 5 % riidan arvosta; sinun on myös otettava huomioon lisäkustannukset, mm. asiantuntijoiden lausunnot, todistajien pääsy, menetetyt tulot;

  • yksinkertaisissa maksutapauksissa kannattaa käyttää sähköistä tuomioistuinta: se tarjoaa mahdollisuuden esittää vaatimus verkossa, suhteellisen alhaiset maksut ja nopean maksumääräyksen saamisen, josta useimmat velalliset eivät valita; e-tuomioistuin on hyvä tie mutkattomiin asioihin, joissa toinen osapuoli ei kyseenalaista velkaansa

  • pääsääntöisesti kaikki todisteet on esitettävä kanneilmoituksessa; Tämän laiminlyöminen voi johtaa asian menettämiseen lausuntojensa todistamatta jättämisen vuoksi, jolloin tuomioistuin ei hyväksy todistushakemuksia myöhemmässä vaiheessa, koska se katsoo ne myöhästyneiksi.