Valitukset yrittäjien välisessä myynnissä

Palvelus

Valitukset liittyvät usein vain kuluttaja vs. myyjä. Toisin kuin näyttää siltä, ​​että siviililain tätä asiaa koskevat säännökset koskevat myös yrittäjien välisiä myyntisopimuksia. On syytä korostaa, että yrittäjällä on oikeus tehdä reklamaatio viallisesta tavarasta itse lain nojalla, eli ilman myyntisopimukseen sisältyviä lisävarauksia. Kannattaa kuitenkin muistaa erot, joita syntyy ammattikaupan tavaroita valitettaessa.

Kuluttaja ja yrittäjä

Kuluttajan ja muun kuin kuluttajayrittäjän käsitteen erottaminen on erittäin tärkeää takuumääräysten oikean soveltamisen kannalta. Huolimatta siitä, että molemmilla yhteisöillä on pääsääntöisesti oikeus siviililain mukaisiin oikeuksiin myydyn tavaran virhevastuun vuoksi, niiden tilanne ei ole tältä osin sama.

Kuluttaja on näin ollen 12 artiklan mukaisesti. Siviililain 221 §:n mukaan luonnollinen henkilö, joka suorittaa oikeustoimen yrittäjän kanssa, joka ei suoraan liity elinkeinotoimintaan. Yrittäjä puolestaan ​​on luonnollinen henkilö, oikeushenkilö tai oikeushenkilöllisyyttä vailla oleva, mutta oikeuskelpoinen organisaatioyksikkö (esim. yhtiökokous), joka harjoittaa liiketoimintaa tai ammatillista toimintaa omaan lukuunsa.

Tärkeää on, että kuluttaja voi olla myös luonnollinen yrittäjä, kun hän ostaa tavaran, joka ei suoraan liity hänen elinkeinotoimintaansa.

Käytännössä yleisin ratkaiseva tekijä on se, vaatiko ostaja myyjältä arvonlisäverolaskun, joka todistaa oston.

Mahdollisuus muuttaa myyjän vastuusääntöjä tai sulkea se pois

Kuluttajakaupassa on sääntö, että myydyn tavaran virhevastuun rajoittamista tai poissulkemista ei voida hyväksyä, ellei se ole erikseen sallittua. Tämä johtuu tarpeesta suojata oikeussuhteen heikomman osapuolen - kuluttajan - etuja.

Tämä sääntö ei koske ammattikauppaa. Lainsäätäjä on jättänyt yrittäjille enemmän vapautta luoda sitovia oikeuksia ja velvoitteita. Siksi yrittäjän tulee kiinnittää huomiota siihen, onko sopimuksessa tai häntä koskevissa yleisissä myyntiehdoissa lausekkeita, jotka muuttavat hänen urakoitsijansa vastuun laajuutta käsitellyssä laajuudessa tai sulkevat pois mahdollisuutta nostaa häntä vastaan ​​vaateita. tässä suhteessa.

On kuitenkin syytä muistaa, että takuusääntöihin tehdyt muutokset ovat tehottomia, jos myyjä petollisesti salaa, että myydyssä tavarassa on virhe.

Velvollisuus tarkastaa tavara ja ilmoittaa virheestä

Yrittäjien välisessä kaupassa ostaja menettää takuuoikeutensa, jos hän ei ole tarkastanut tavaraa ajoissa ja niille sovelletulla tavalla eikä ilmoittanut virheestä välittömästi myyjälle ja jos virhe paljastui vasta myöhemmin - jos hän ei ilmoittanut myyjälle välittömästi sen havaittuaan.

Heti, eli mihin aikaan? Oikeuskäytäntö osoittaa, että tässä tapauksessa ei ole kiinteää aikarajaa. Korkeimman oikeuden mukaan: "Tässä on mahdotonta olettaa tietyn termin pätevyyttä. Vaikka yleensä mainitaan, että termi "välittömästi" tulisi ymmärtää enintään neljäntoista päivän ajanjaksona, tätä määräaikaa ei kuitenkaan voida pitää ei-poikkeuksena, koska tietyn tapauksen olosuhteissa "välitön" ilmoitus vika voi tarkoittaa hieman pidempää tai lyhyempää ajanjaksoa". [Korkeimman oikeuden tuomio 7.2.2008, V CSK 410/07]. Sen vuoksi tällaisen ilmoituksen laatimiseen ja lähettämiseen olisi olosuhteisiin nähden tarvittava aika.

Siviililain 563 §:n 2 momentin mukaan edellä mainitun määräajan noudattamiseksi riittää, että virheestä ilmoitetaan ennen sen voimassaolon päättymistä. Ilmoitus voidaan tehdä missä muodossa tahansa, myös suullisesti. Kuitenkin, kun lähetämme ne kirjeitse, paketin lähetyshetki ratkaisee.

Ilmoitusaika alkaa siitä hetkestä, kun vika havaitaan.Tämä seikka liittyy toiseen yrittäjälle kuuluvaan velvollisuuteen - velvollisuuteen tarkastaa ostettu tavara tavanomaisessa ajassa ja tavalla. Miten yrittäjän sitten pitäisi käyttäytyä?

Siviililaki ei vastaa tähän kysymykseen. Voi olla hyödyllistä viitata oikeudelliseen kirjallisuuteen, jossa tarkastusvelvollisuuden laajuus ja suoritustapa liittyvät esimerkiksi: myynnin tyyppi (tukku-, vähittäismyynti, Internetin kautta), toimituskoko, tavaran tyyppi ( esim. onko kyseessä tuotantokone vai vaatetus) ). Se viittaa myös järkevään lähestymistapaan, yrittäjän tuntemukseen ja siihen, että hänen tulee pääsääntöisesti osoittaa huolta omista taloudellisista eduistaan. On syytä korostaa, että irtotavaraa ostettaessa riittää satunnainen, edustava testi. [M. Gutowski, siviililaki. Osa II. Kommentti. Artikkelit 450–1088, toim. 1 2016]

Jos yrittäjä ei noudata yllä olevia velvollisuuksiaan, seurauksena on takuun mukaisten oikeuksien menettäminen. On kuitenkin syytä muistaa, että korkeimman oikeuden oikeuskäytännön mukaan yrittäjällä on oikeus vaatia korvausta vahingosta, jonka hän on tehnyt, koska hän teki sopimuksen tietämättään virheen olemassaolosta. Erityisesti hän voi vaatia korvausta sopimuksen tekemisestä aiheutuneista kustannuksista, tavaroiden keräämisestä, kuljetuksesta, varastoinnista ja vakuuttamisesta aiheutuvista kuluista sekä korvaamisesta aiheutuneet kulut [korkeimman oikeuden päätös 7. elokuuta 1969, III CZP 120/ 68].

Aloita ilmainen 30 päivän kokeilujakso ilman ehtoja!

Tarve osoittaa, että virhe oli olemassa silloin, kun tavara luovutettiin ostajalle

Kuluttajakaupassa sääntönä on, että kun virhe on syntynyt vuoden kuluessa ostopäivästä, kuluttaja ei ole velvollinen osoittamaan, että se oli olemassa tavaraa luovutettaessa tai että se johtuu myytyyn tavaraan liittyvästä syystä. samaan aikaan. Yrittäjien välisessä myynnissä tämä sääntö ei päde. Yrittäjän tulee siis todistaa edellä mainitut seikat.

Siksi tavara kannattaa tutkia lähetyksen yhteydessä yksityiskohtaisesti mahdollisten virheiden suhteen ja dokumentoida nämä olosuhteet siten, että voit viitata niihin myöhemmässä reklamaatioprosessissa (esim. valokuvaa toimitettu tavara, sen pakkaus ja ulkonäkö pakkauksesta purkamisen jälkeen tai filmaa keräysprosessi ja pakkaus ja ensimmäinen käyttö).

Valitus ja tietyn määräajan puuttuminen myyjän harkintalle

Jos kuluttajana oleva ostaja on vaatinut tuotteen vaihtamista tai virheen poistamista tai jättänyt hinnanalennuslausunnon, eikä myyjä ole vastannut tähän pyyntöön 14 päivän kuluessa, pyyntö katsotaan perustelluksi.

Ammatillisen vaihtuvuuden osalta lainsäätäjä ei säätänyt tällaisesta säännöstä. Reklamaatioiden käsittelyn määräaika ja menettely voivat kuitenkin johtua sopimuksesta, yleisistä myyntiehdoista tai määräyksistä. Pääsääntöisesti 14 päivän kuluminen ei kuitenkaan aiheuta ostajalle/yrittäjälle samoja vaikutuksia kuin edellä kuluttajan suhteen on mainittu.

Myyjän oikeus kieltäytyä korjaamasta tai vaihtamasta tuotteita

Yleiset koodisäännöt takaavat ostajalle neljä rinnakkaista oikeutta takuun piiriin. Siksi on mahdollista pyytää myyjältä:

- hinnanalennus,

- korjaukset,

- tavaroiden vaihto virheettömään.

Ostajalla on myös oikeus peruuttaa kauppasopimus, jos virhe on olennainen.

Näiden oikeuksien käyttämiseen liittyy kuitenkin tiettyjä rajoituksia. Ensinnäkin myyjä voi kieltäytyä ostajan vaatimuksesta, jos hänen valitsemaansa oikeussuojakeinoon ei voida vastata tai se vaatisi kohtuuttomia kustannuksia verrattuna toiseen.

Ammattimaiselle kaupankäynnille on kuitenkin asetettu erityinen rajoitus. Myyjä voi kieltäytyä vaihtamasta tavaraa virheettömään tai poistamasta virhettä myös silloin, kun ostaja-yrittäjän valitsemien oikeuksien toteuttamisesta aiheutuvat kustannukset ylittävät myydyn tavaran hinnan.