Rajoitusmenettely - valitus allekirjoitettua sovintoa vastaan

Palvelus

Mikä on rajaamismenettely, mikä on sen ydin, kuka sen suorittaa ja mitkä ovat tällaisten menettelyjen mahdolliset päättymiset? Tässä artikkelissa vastaamme kysymykseen, onko tällaisessa tapauksessa mahdollista tehdä sovinto, sekä kenelle ja mitkä ovat sen pakolliset osat. Mikä on sovinnon vaikutus rajausmenettelyyn ja onko allekirjoitetusta sovinnosta mahdollista valittaa ja miten se pitäisi tehdä?

Rajoitusmenettely

Rajoitusmenettelyä säännellään 17. toukokuuta 1989 annetussa geodeettisesta ja kartografialaista lakia. Art. 29, tällaisen menettelyn tarkoituksena on määrittää kiinteistöjen rajojen eteneminen määrittämällä pisteiden ja rajaviivojen sijainti, kiinnittämällä nämä pisteet maahan rajamerkeillä ja laatimalla asiaankuuluvat asiakirjat.

Kaikki tai jotkin kiinteistörajat on rajattu vierekkäisiin kiinteistöihin tai maa-alueisiin.

Kiinteistöjen rajaamisen suorittaa kunnanjohtaja, pormestari tai kaupunginjohtaja. Kuitenkin tämän toiminnan suorittaa valtuutettu katsastaja. On selvää, että asiantuntijalla - maanmittauksella - on tietoa rajojen asettamisesta, mutta sen ei tarvitse olla kunnanjohtaja, pormestari tai kaupunginjohtaja.

Esimerkki 1.

Herra Karolilla on talo tontilla nro 50. Se on tontin nro 52 vieressä pohjoisessa, etelässä - 54, idässä - 44/5 ja lännessä - 42/3. Naapuri tontilta nro 52 pystytti sille aidan, mutta Karolin mielestä se pystytettiin sen tontille. Siksi hän pyysi kunnan hallintoa tekemään rajan näiden kahden tontin välillä. Sen päätarkoituksena oli määrittää molempien kiinteistöjen rajat. Tällöin tontit nro 52 ja nro 50 rajataan, kun taas loput viereiset tontit eivät ole oikeudenkäynnin kohteena.

Rajoja asetettaessa otetaan huomioon seuraavat asiat:

  • rajamerkit ja jäljet;

  • kartat;

  • otteet kiinteistörekisteristä, otteet maarekisterikarttasta ja muista asiakirjoista;

  • geodeettiset ohjauspisteet.

Jos asiakirjat puuttuvat tai ne ovat riittämättömiä tai ristiriitaisia, rajojen kulku määräytyy osapuolten tai jommankumman osapuolen yksimielisen lausunnon perusteella, jos toinen osapuoli ei anna lausuntoja eikä kyseenalaista asiakirjan kulkua. raja.

Katsastajan kentällä suorittamista toimista on ilmoitettava osapuolille kirjallisesti viimeistään 7 päivää ennen määrättyä päivämäärää. Tärkeää on, että perusteeton saapumatta jättäminen ei estä katsastajan toimintaa.Jos osapuoli perustelee poissaolonsa, hän keskeyttää toimintansa, kuitenkin enintään kuukaudeksi.

Siksi, jos osapuoli ei ilmesty paikalle, ei ilmoita saapumatta jättämisestä, hänellä ei ole tekosyytä, niin katsastaja suorittaa toimintansa ottaen huomioon sen osapuolen lausunnot, joka ei saapunut paikalle. Tämä voi olla epäedullista, joten kannattaa varmistaa läsnäolosi kentällä määräajan kuluessa tai nimittää edustaja, joka osallistuu niihin, ja jos tämä ei ole mahdollista - perustele poissaolosi.

Ratkaisu

Jos osapuolten välillä on erimielisyyttä rajan etenemisestä, katsastaja suostuttelee osapuolet pääsemään sovintoon.

Tällaisella sovinnolla on oikeusratkaisun voima. Sen laativat katsastaja ja sen alla esiintyvät osapuolet.

Selvityksen tulee sisältää:

  • katsastajan etu- ja sukunimi sekä hänen ammattipätevyytensä numero;

  • rajoitusmenettelyn aloittamista koskevan päätöksen numero ja päivämäärä sekä katsastajan valtuutus;

  • kiinteistöjen merkitseminen ilmoittamalla niiden sijainti, rekisteröintitonttien numerot, maa- ja kiinnitysrekisterien numerot tai asiakirjakokoelmat;

  • tiedot osapuolista ja heidän edustajistaan;

  • luettelo ja arviointi asiakirjoista, jotka muodostavat perustan rajojen kulkua määritettäessä;

  • osapuolten huomautukset;

  • kenttähaastattelun tulokset;

  • rajan luonnos;

  • rajojen kuvaus;

  • kuvaus rajapisteiden kiinnittämisestä;

  • kehotetaan osapuolia siirtämään asia tuomioistuimeen;

  • mainita, että asiakirja luettiin osapuolille ennen sen allekirjoittamista;

  • keskustelu poistoista ja korjauksista;

  • asiakirjan päivämäärä sekä osapuolten ja katsastajan allekirjoitukset;

  • kuvaus riidan kohteesta, täsmentäen osapuolten osoittamat ja asiakirjoista johtuvat rajat;

  • keskinäisten myönnytysten kuvaus;

  • yksityiskohtainen kuvaus rajasta, joka julistetaan pakolliseksi sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen;

  • tieto siitä, että tehdyllä sovinnolla on oikeusratkaisun voima.

Sovintoratkaisun vaikutus rajausmenettelyyn

Kunnan päällikkö, pormestari tai kaupunginjohtaja on rajojen määrittelyä suorittava viranomainen. Vaikka sovinto päättää osapuolten välisen riidan, sen toimi ei itse asiassa päätä muodollisesti menettelyä.

Muodollisesti menettely tällaisessa tilanteessa päättyy hallinnollisen menettelyn keskeyttämiseen §:n mukaisesti. 14. kesäkuuta 1960 annetun lain 105 § 1 - Hallintomenettelylaki. Selvityksen jälkeen kuntayksikön suorittama rajausmenettely käy tarpeettomaksi.

Aloita ilmainen 30 päivän kokeilujakso ilman ehtoja!

Esimerkki 2.

Tontin nro 50 omistaja Karol aloitti rajausmenettelyn tontin nro 52 omistajan Marcinin kanssa. Menettelyn aloitti Nowa Wieśin kunnan johtaja. Pormestari valtuutti katsastajan, herra Marianin, suorittamaan menettelyn. Aikanaan hän toimitti osapuolille haasteen, kaikki vaatimukset täyttyivät. Kokouksen ja toiminnan aikana osapuolet pääsivät sopimukseen ja allekirjoitettiin sopimus, jonka perusteella määritettiin rajareitti, jonka katsastaja sisällytti sopimukseen. Tällaisessa tilanteessa Nowa Wieśin kunnan päällikkö teki päätöksen kiinteistön rajaamista koskevan hallinnollisen menettelyn keskeyttämisestä.

Valitus päätöksestä jakolinjamenettelyssä

Tyytymättömällä on pääsääntöisesti oikeus valittaa kunnanjohtajan, pormestarin tai kaupunginjohtajan tekemästä hallintopäätöksestä.

Valitus on haettava 14 päivän kuluessa siitä, kun asiassa annettu päätös on toimitettu asianosaiselle.

Elin, jolle valitus jätetään, on paikallisesti toimivaltainen kunnallinen muutoksenhakutuomioistuin, mutta toimivaltaisen kunnanjohtajan, pormestarin tai kaupunginjohtajan kautta. Valittaja siis lähettää tai jättää valituksen henkilökohtaisesti valituksenalaisen päätöksen tehneelle kunnan tai kaupungin virastolle.

Allekirjoitetusta sovinnosta valittaminen

Vaikka jokaisesta kiinteistöjen rajaamista koskevasta hallinnollisesta päätöksestä on mahdollista valittaa toimivaltaiseen hovioikeuteen, jokainen päätös ei ole samanlaisen toisen asteen viranomaisen valvonnassa.

Asian käsittelyn keskeyttäminen sovinnon tekemisen johdosta on täysin erilainen päätös kuin toimivaltaisen kunnanjohtajan, pormestarin tai kaupunginjohtajan päätös rajareitin määrittämisestä. Tällainen päätös on osoitus viranomaisen vallasta kansalaiseen, kiinteistön omistajaan. Sovintoratkaisun sattuessa kunnanjohtaja (pormestari tai kaupunginpresidentti) ei tee itse päätöksiä ja keskeyttää menettelyn, koska rajamenettelyn osapuolet ovat päässeet sopimukseen omasta ja hänen väliintulostaan ja ylhäältä alas -päätöstä ei enää tarvita.

Saattaa kuitenkin olla tilanne, jossa osapuolet allekirjoittavat sovinnon, menettely keskeytetään ja toinen tai molemmat osapuolet eivät ole tyytyväisiä. Yleisimmät äänet ovat, että juuri katsastaja taivutti osapuolen allekirjoittamaan sovinnon tai muuten selitti miltä raja näyttäisi rajauksen jälkeen, ja saatuaan kopion sovinnosta selviää, että se on erilainen kuin henkilö. uskoi.

Sitten herää kysymys - kuinka valittaa tällaisesta ratkaisusta, kuinka välttää sen vaikutukset? Voidaanko tämä tehdä yllä kuvatun tapauksen tavanomaisessa vaiheessa valittamalla? Tämä näyttää olevan helpoin ja nopein tapa.

Kuitenkin edelleen voimassa olevan Krakovan hallinto-oikeuden asiassa III SA / Kr 392/12 16. tammikuuta 2013 antaman tuomion, joka koskee katsastajaa koskevaa sovintoa, 16.1.2013. 31 sek. Geodeettisen ja kartografisen lain 4 §:n mukaan rajaamismenettely epäolennaisena voidaan keskeyttää §:n mukaisesti. Hallintolain 105 §:n 1 momentin mukaan. Päätökseen hallinnollisen menettelyn keskeyttämisestä katsastajalla tehdyn sovinnon osalta voidaan valittaa oikeudenkäynnin aikana ja hallinto-oikeuteen. Tällaisen päätöksen tutkinta - sekä oikeudenkäynnissä että tuomioistuimessa - rajoittuu kuitenkin vain menettelyn keskeyttämispäätöksen laillisuuden, ei sovinnon sisällön, tutkimiseen.

Kiinteistöjen rajaamista koskevan hallinnollisen menettelyn keskeyttämispäätöksen valvonta rajoittuu vain sovinnon tekemiseen ja sen muotoehtojen tarkasteluun - sovintolain yhteensopivuus sisäministeriasetuksen 21 §:n säännösten kanssa. sekä Hallinto ja maatalous- ja elintarviketalous 14.4.1999 kiinteistöjen rajauksesta, joka sisältää sovintomallin ja täsmentää, mitä tietoja sovintolakiin tulee sisällyttää sekä selvitystä edeltäneen toiminnan oikeellisuudesta.

Näin ollen kuntien muutoksenhakutuomioistuin ei tarkista, että osapuoli tiesi, mitkä uudet rajat olisivat, tai ymmärsi kaiken - sovinnon allekirjoittaminen todistaa, että se oli tietoinen toimitetun tahdonilmoituksen seurauksista.

Osapuoli ei siis voi valittaa tällä tavalla.

Tilanteessa, jossa osapuoli on vakuuttunut siitä, että allekirjoitettu sovinto on ristiriidassa sen suunnitelmien kanssa, oikea menettely on välttää sen oikeusvaikutukset. Tämä voi tapahtua vain yhteisessä tuomioistuimessa käsiteltävissä menettelyissä. Tästä syystä sovintosopimuksen seurausten kiertämisestä on tehtävä ilmoitus sovintoratkaisun toiselle osapuolelle ja sen jälkeen saatettava kanne toimivaltaisen käräjä- tai alueoikeuden siviilioikeuteen.