Siviilioikeudenkäynnin mitättömyys – mitä seurauksia siitä on?

Palvelus

Siviilioikeudenkäynnin mitättömyys on oikeuskeino puutteelliseen siviilioikeuteen. Jos sen aikana tapahtuu vakavia virheitä tai puutteita, menettely on katsottava pätemättömäksi ja tuomioistuimen on suoritettava kaikki toimet uudelleen. Mitä sinun tulee tietää menettelyn mitättömyysinstituutiosta? Milloin ja miten sitä voidaan käyttää? Miten tuomioistuin tutkii, onko menettely katsottava pätemättömäksi ja mitä seurauksia menettelyn pätemättömäksi julistamisesta on? Ota selvää artikkelista!

Siviilioikeudenkäynnin mitättömyys - syyt

Menettely on mitätön:

1) jos oikeudenkäyntiä ei voitu ottaa tutkittavaksi;

2) jos asianosaisella ei ollut lainkäyttö- tai menettelykelpoisuutta, sitä edustava toimielin tai sen laillinen edustaja tai jos asianosaisen edustajaa ei ollut laillisesti valtuutettu;

3) jos samasta kanteesta on vireillä aiemmin vireille pantu asia samojen osapuolten välillä tai jos sellainen asia on jo laillisesti tuomittu;

4) jos tuomitsevan tuomioistuimen kokoonpano oli lain säännösten vastainen tai jos lain nojalla erotettu tuomari osallistui asian käsittelyyn;

5) jos osapuolilta on riistetty kyky puolustaa oikeuksiaan;

6) jos käräjäoikeus on ratkaissut asian, jossa käräjäoikeus on riidan kohteen arvosta riippumatta toimivaltainen.

Edellä mainittujen ehtojen lisäksi siviiliprosessilaissa mainitaan kaksi muuta - kansallisen toimivallan puuttuminen ja oikeudellinen koskemattomuus.

Osapuolelta riistetään mahdollisuus puolustaa oikeuksiaan

Yksi tärkeimmistä kumoamisen edellytyksistä perustuslaillisen oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin turvaamisen kannalta on se, että asianosaiselta riistetään mahdollisuus puolustaa oikeuksiaan.

Korkeimman oikeuden siviilijaoston vakiintunut oikeuskäytäntö 20. marraskuuta 2015, I CSK 888/14, kun käsitellään tätä lähtökohtaa, osoittaa, että:
"Oikeudenkäynnin pätemättömyys siitä syystä, että asianosainen ei pysty puolustamaan oikeuksiaan, tapahtuu vain silloin, kun asianosainen ei tuomioistuimen tai riidan vastapuolen tiettyjen menettelysäännösten rikkomisen vuoksi voinut osallistua oikeudenkäyntiin. merkittävä osa käsittelystä. Näin ollen ei riitä, että todetaan, että tiettyjä asianosaisen osallistumista kumoamismenettelyyn koskevia säännöksiä on rikottu asianosaisen puolustuksen menettämisen vuoksi, vaan on myös tarpeen osoittaa, että tämän rikkomuksen seurauksena osapuoli ei voinut osallistua merkittävään osaan menettelyä. Oikeudenkäynti on mitätön, jos asianosainen ei siviiliprosessissa tapahtuneiden sääntöjenvastaisuuksien vuoksi voi osallistua merkittävään osaan näistä menettelyistä. Menettelyn kumoamisen kannalta ei ole väliä, mistä syystä rikkominen tapahtui. Tärkeää (ja tietysti) menettelyn mitättömyyttä ei tapahdu, jos asianosaisen kyvyttömyys puolustaa oikeuksiaan johtuu sen omasta laiminlyönnistä. Kyvyttömyys puolustaa oikeuksiaan - tehdä menettely pätemättömäksi - ei voi johtua osapuolen omasta laiminlyönnistä. Esimerkkinä loukkauksista, jotka johtavat pätemättömyyteen sen vuoksi, että osapuoli ei pysty puolustamaan oikeuksiaan, voidaan mainita seuraava:

  • asianosaisen asianajajan puuttuminen ainoasta valituskäsittelystä johtuen siitä, että hänelle ei ilmoitettu asianmukaisesti sen päivämäärää;

  • istunnon järjestäminen tuomioistuimessa välittömästi ennen tuomion antamista tilanteessa, jossa asianosainen on tehnyt perustellun hakemuksen sen lykkäämiseksi.

Pätemättömyys valitusperusteena

Tuomioistuin ottaa viran puolesta oikeudenkäynnin pätemättömyyden huomioon. Jos siis valituksessa emme esitä pätemättömyysväitettä ja tuomioistuin havaitsee perustelunsa toteamukselle, se on velvollinen ottamaan tämän huomioon lopullisessa tuomiossaan. Tuomioistuin on velvollinen hyväksymään mitättömyysväitteen riippumatta siitä, vetoaako asianosainen tähän seikkaan valituksessa.

Mitättömyys edellytyksenä menettelyn uudelleen aloittamiselle

Art. Siviiliprosessilain 401 pykälän mukaan on mahdollista pyytää menettelyn jatkamista, koska:

  1. jos tuomioistuimen kokoonpanoon osallistui asiaton henkilö tai jos lain mukaan erotettu tuomari ratkaisi, eikä asianosainen voinut vaatia poissulkemista ennen kuin tuomio tuli lainvoimaiseksi;

  2. jos asianosaisella ei ollut lainkäyttö- tai prosessukykyä tai se ei ollut asianmukaisesti edustettuna tai jos hän on lain rikkomisen seurauksena menettänyt toimintakyvyn; Jatkamista ei kuitenkaan voida pyytää, jos ennen tuomion lainvoimaisuutta on toimintakyvyttömyys lakannut tai edustuksen puuttuminen on esitetty vastalauseena tai asianosainen on vahvistanut suoritetut menettelytoimenpiteet.

Jos oikeudenkäynnin päättävän tuomion lainvoimaiseksi saamisen jälkeen on aihetta oikeudenkäynnin kumoamiseen, voidaan vaatia asian käsittelyn jatkamista.

Aloita ilmainen 30 päivän kokeilujakso ilman ehtoja!

Pätemättömyys kassaatiomenettelyn oikeudenkäyntiä edeltävänä valitusperusteena

Opin mukaan kassaatiomenettelyssä korkein oikeus on velvollinen ottamaan viran puolesta huomioon oikeudenkäynnin mitättömyyden, joka on ilmennyt sekä toisen että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä (esim. Korkeimman oikeuden tuomio 21.11. 1997, I CKN 825/97). Jos siviilioikeudenkäynnissä on kumoamisperuste, korkeimman oikeuden tulee ottaa tämä huomioon riippumatta siitä, onko syy ollut oikeudenkäynnissä ensimmäisen vai toisen oikeusasteen tuomioistuimessa.