Lainasopimusten väärinkäyttölausekkeet - mitä ne ovat?

Palvelus

Keskivertoihminen allekirjoittaa pankin kanssa lainasopimuksen tehdessään kaiken, mitä luottoneuvoja tuo hänelle "nenänsä alle". Ei ole myöskään harvinaista, että hän ei lue allekirjoittamaansa sopimusta tai tekee niin, mutta ei yksinkertaisesti ymmärrä sitä. Toisaalta pankit nauttivat niin paljon luottamusta yhteiskuntaan, että useimpien lainanottajien mielestä on tarpeetonta lukea sopimuksen sisältöä.He ovat vakaasti vakuuttuneita siitä, että pankki ei petä heitä, ja kuitenkin rahoituslaitokset, kuten kaikki muutkin yritykset, ovat voittoa tavoittelevia ja välittävät pääasiassa omista eduistaan. Tästä syystä pankkisopimukset sisältävät usein määräyksiä, joiden tarkoituksena on turvata laitokset, joita ei voida pitää täysin lain, sosiaalisten normien tai hyvien tapojen mukaisina. Nämä säännökset ovat väärinkäyttölausekkeita.

Lainasopimuksen laatii pankki ns sopimusmalli. Se on valmis sopimus, jonka pankki laatii neuvottelematta ehtojen sisällöstä pankin asiakkaan kanssa. Lisäksi suurimmassa osassa tapauksia, joissa asiakas vastustaa sopimusta, neuvojat väittävät, että pankkien kanssa tehtyjä sopimuksia ei voida muuttaa. Siksi potentiaalisella lainanottajalla on mahdollisuus valita, ottaako hän pankin esittämään velkaan tai luopua lainasta. Yllä olevat pankin lausunnot eivät tietysti pidä paikkaansa - jokainen sopimus voidaan ja pitää neuvotella. Pankki tekee voittoa ja yrittää ennen kaikkea suojella omia etujaan. Tästä syystä, jos sopimuksessa on väärinkäyttöä koskevia lausekkeita, varaumat tulee tehdä ennen velvoitteen solmimista. Myöhemmin jäljelle jää vain kuluttaja-asiamies tai tuomioistuin.

Mitä loukkaavat lausekkeet oikein ovat?

Väärinkäyttölausekkeet tai muuten kielletyt lausekkeet ovat vakiosopimusten (mukaan lukien rahoituslaitosten kanssa tehdyt luottosopimukset) määräyksiä, jotka muokkaavat kuluttajan oikeuksia ja velvollisuuksia yleisesti sovellettavan lain vastaisella tavalla. Se, voidaanko tiettyjä lausekkeita pitää lainvastaisina, ratkaisee se, muokkaavatko ne kuluttajan oikeuksia ja velvollisuuksia tavalla, joka on vastoin hyvää käytäntöä ja vahvistaa toisen osapuolen, tässä tapauksessa luottolaitoksen, etua.

On syytä muistaa, että väärinkäyttölausekkeiden instituutio koskee vain oikeushenkilöiden ja luonnollisten henkilöiden eli kuluttajien välisiä sopimuksia. Art. Siviililain (jäljempänä siviililaki) 221 §:n mukaan kuluttaja on luonnollinen henkilö, joka suorittaa oikeustoimen, joka ei suoraan liity hänen elinkeino- tai ammattitoimintaansa. Toisaalta Art. Siviililain 431 §:n mukaan yrittäjä on luonnollinen henkilö, oikeushenkilö tai oikeushenkilöllisyyttä vailla oleva organisaatioyksikkö, jolle on myönnetty oikeuskelpoisuus erillisellä lailla - joka harjoittaa taloudellista toimintaa omaan lukuunsa. Yrittäjät ovat myös siviiliyhtiön kumppaneita liiketoiminnassaan.

Jotta tiettyä säännöstä pidettäisiin väärinkäyttölausekkeena, sen on yllä olevan mukaisesti muotoiltava oikeudet ja velvollisuudet hyvän tavan vastaisella ja törkeästi kuluttajan etua loukkaavalla tavalla. Tämä ei kuitenkaan riitä, on myös esitettävä kaksi lähtökohtaa muodossa:

  • ei yksittäistä sopimusta tietueesta kuluttajan kanssa - artiklan mukaisesti. Siviililain 3851 3 §:n mukaan lainvastainen on säännös, jonka sisältöön kuluttaja ei todellisuudessa ole vaikuttanut;

  • se ei saa koskea osapuolten tärkeimpien etujen määrittämistä.

Mistä tiedät, onko lauseke laiton?

Vaikka tietty sopimusjärjestely saattaa tuntua epäilyttävältä, sen kieltämiseksi on varmistettava, että se on laiton. Tällaisen vahvistuksen saamiseksi sitä on ensin verrattava siviililain säännöksiin. Siviililain 3853 §:ssä säännellään väärinkäyttölausekkeiden ominaisuuksien luetteloa, jonka avulla voidaan arvioida, onko tietty lauseke laiton. On syytä korostaa, että yllä oleva luettelo on avoin luettelo ja sen sisältämät tuotteet ovat vain esimerkkejä. Itse asiassa laittomia maahantuloja on paljon enemmän.

Toinen askel, johon potentiaalisen lainanottajan kannattaa ryhtyä, on vertailla lainamerkintöjä kilpailu- ja kuluttajansuojaviraston verkkosivuilla olevan kiellettyjen sopimuslausekkeiden rekisterin merkintöihin sekä lukea UOKiK-raportit käytetyistä sopimusmalleista. yksittäisten toimialojen (esim. matkailu, koulutus, pankki- tai kiinteistökehitys) ja kilpailu- ja kuluttajansuojatuomioistuimen tuomioiden perustelut. Tuomioistuimen väärinkäytökseksi tunnustamaa sopimuslauseketta ei saa jatkossa käyttää muiden yrittäjien toimesta. Tämä tarkoittaa, että jos epäselvä sopimusehto on myös kiellettyjen sopimusehtojen rekisterissä, voidaan etukäteen olettaa, että se on puutteellinen eikä koske lainanottajaa, ja riitatapauksessa rahoituslaitos ei voi vaatia lainanottajalta tällaisen lausekkeen ehtoja.

On syytä muistaa, että siviililaki taiteessa. 385 §:n 2 momentissa todetaan, että mallisopimus tulee muotoilla yksiselitteisesti ja ymmärrettävästi. Jos se sisältää epäselviä säännöksiä, ne käännetään kuluttajan eduksi. Tämä säännös sallii tilanteet, joissa tuomioistuin katsoo lainasopimuksen allekirjoittamisesta huolimatta säännöksen epäselväksi ja tulkitsee sen lainanottajan eduksi.

Entä jos pankki ei suostu poistamaan väärinkäyttöä koskevaa lauseketta sopimuksesta?

Mikäli rahoituslaitos ei kuluttajan vastalauseista huolimatta halua vetäytyä epäselvästä sopimuslausekkeesta, lainanottajalla on oikeus vedota oikeuteen tällaisella sopimuksella. Sopimuksen varmistusprosessi vaihtelee kuluttajan aseman mukaan.

Ensimmäinen tila on ns abstrakti tila ja koskee kuluttajia, jotka eivät ole vielä päättäneet allekirjoittaa lainasopimusta. Sitä säätelee kilpailu- ja kuluttajansuojalaki. Sen mukaan vakiosopimusten valvontajärjestelmää suorittaa hallinnollisessa muodossa Kilpailu- ja kuluttajansuojaviraston pääjohtaja.

Abstraktimenettely on joustava menettely, joka ei edellytä lainasopimuksen tekemistä rahoituslaitoksen kanssa. Riittää, että kuluttaja törmää kyseenalaiseen sopimusehtoon esimerkiksi pankkien tarjouksia selaillessaan tai tutustuessaan näiden laitosten sääntöihin tai yleisiin sopimusehtoihin. Kilpailu- ja kuluttajansuojaviraston pääjohtajan oikeudellisesti sitova päätös vakiosopimuksen määräyksen tunnustamisesta laittomaksi vaikuttaa laittoman sopimusehdon käytön todenneeseen yrittäjään (eli rahoituslaitokseen) sekä kaikkiin kuluttajiin joka teki hänen kanssaan sopimuksen päätöksessä mainitun mallin perusteella. On tärkeää, että menettely aloitetaan vain viran puolesta (myös kuluttajan pyynnöstä) ja vain se taho, jota vastaan ​​se on aloitettu, on menettelyn osapuoli.

Toinen menettely koskee kuluttajia, jotka ovat jo tehneet sopimuksen pankkien kanssa. Tätä kutsutaan satunnainen ohjaustila. Mikäli kuluttajalla on epäilyksiä annettujen sopimusehtojen oikeellisuudesta, kuluttajalla on oikeus nostaa kanne tietyn sopimuksen määräysten tunnustamiseksi väärinkäytöksiksi. Kanne on osoitettu kilpailu- ja kuluttajansuojatuomioistuimelle (se on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, ja se on Varsovan käräjäoikeuden erillinen organisaatioyksikkö). Jos tuomioistuin toteaa lausekkeen laittomaksi, se pitää sitä väärinkäyttönä ja peruuttaa sen ("poistaa sen sopimuksesta"). Sinun tulee myös olla tietoinen siitä, että Art. Siviililain 3851 1 §:n mukaan lainvastainen sopimuslauseke ei sido sopimuksen osapuolia, mikä tarkoittaa, että vain lainvastaiseksi katsottu lauseke kumotaan ja sopimus itse pankin kanssa on edelleen voimassa. Kielletty lauseke ei siis pura (ei mitätöi) koko sopimusta, vaan vain tiettyä, epäselvää lauseketta.

Mikä uhka on rahoituslaitoksille, jos sopimusmalleihin sisällytetään väärinkäyttöä koskevia lausekkeita?

Tällä hetkellä rahoituslaitosten ei tarvitse pelätä kovia seuraamuksia kuluttajien etuja vahingoittavasta, usein tietoisesta käytöksestään. Tästä syystä nämä tahot suorittavat tällaisia ​​menettelyjä usein pitkiä kuukausia tai jopa vuosia (katso Sveitsin frangiskandaali) – asianajajatiimin kanssa. Kuluttaja on usein häviössä oikeudenkäynnin aikana.

Tällä hetkellä rahoituslaitokset ovat vaarassa käyttää väärinkäyttölausekkeita rahoitussopimuksissa:

  1. sopimusmääräysten sitovuuden riistäminen pankeilta;

  2. sopimusmallien alistaminen Kilpailu- ja kuluttajansuojaviraston pääjohtajan valvonnalle osana abstraktia menettelyä tai tuomioistuimen valvontaa osana yksittäistä menettelyä;

  3. sopimusmääräysten tunnustaminen käytäntönä, joka loukkaa kuluttajien kollektiivisia etuja.

Kaksi viimeistä tapausta voivat johtaa lisäseuraamuksiin, jotka ovat taloudellisia seuraamuksia ja oikeudenkäyntikulujen maksamista.

Aloita ilmainen 30 päivän kokeilujakso ilman ehtoja!

Lainasopimusten väärinkäyttölausekkeet - yhteenveto

Kuten näette, voimme joutua jopa korkean yhteiskunnallisen luottamuksen omaavan instituution uhriksi, jonka toimintaprosessi on määritelty kymmenissä säädöksissä. Kun aiot joutua vastuuseen luottolaitoksessa, riippumatta siitä, onko kyseessä laina vai laina, sinun tulee lukea huolellisesti sopimus, pankin säännöt ja GTC. Jos lainadokumentaatiossa käytetty sanamuoto on epäselvä, älä häpeä ja pyydä selvennystä. On myös hyvä idea pyytää riippumaton luotto-/taloudellinen neuvonantaja. Hän saa palkkion lainanottajien valitsemalta pankilta, joten ei ole pelkoa, että se toimisi vain oman tai rahoituslaitoksen edun mukaisesti.

On muistettava, että yksi kuluttaja voi voittaa oikeudenkäynnin, vaikka hänellä on oikeus puolelleen, jopa suuren, usean miljoonan dollarin rahoituslaitoksen kanssa. Tästä todistaa UOKiK-rekisterin kiellettyjen lausekkeiden tuhansien kohteiden luettelo.